《色戒》：从张爱玲的意淫到李安的自渎

一个值得关注的影评：
 
也许是因为喜欢李安，也许是《色戒》炒的太热
于是开始了对足本《色戒》的世界追逐之旅
在洛杉矶寻《色戒》未果，据说美国的确在上映
但大都是在小影院里星星散散地放着,洛城只有两家
于是又追到了台湾，还打算台湾不成追到香港
前日终于在台北WIESHOW影城如愿以偿
但一看上当时就傻眼了，这真是一个傻冒的追逐
也许盲目的追逐本身就是傻冒的行为

与李安的其他作品相比，一看上去这首先
就是一部仓促上马，制作粗糙且毫无新意的电影
这里说的毫无新意是从电影的叙事和拍摄的角度
更主要的是这部电影的故事根本就不真实可信
当年真实的故事是国民党中统女特工
奉命参与暗杀汪精卫卖国政府的特务头子丁默村
但因走漏消息行动失败而女特工被逮捕处决
首先说这个丁默村根本就不是梁朝伟的形象
那是一个据说委琐邋遢阴险毒辣的老特务
国民党情报部门了解到老特务好色的特点于是以美人计下手
即使撇开国家危亡的民族大义，作为专业的特工人员
女特工也不可能身陷情网置自己的生命于不顾
只是当时在香港读书的张爱玲倾慕于汉奸文人胡兰成
这胡兰成到是有些"梁朝伟",确是当年最风流倜傥的文人
但同时胡也是中国文人中极少数鼓吹卖国降日的旗手
张爱玲是写风月的怎么会对一个杀手的故事感兴趣
她无非是把自己臆想成一个婀娜多姿的女特工
把胡兰成这样一个汪精卫伪政府中的孱弱文官
凭空捏造成一个强悍权重的特务头目
从刺杀丁默村事件到《色戒》的故事
我认为不过就是才女张爱玲发挥的想象
这不过是张爱玲的一次不恰当的意淫

我今天一点都不反日，我认为侵略战争和日本青年人无关
我甚至喜欢日本的流行文化，喜欢东京,喜欢涩谷
几次游玩日本也没碰见传说中的反华分子绝大部分日本人礼貌而友善
但是我鄙视卖国贼无论过去还是现在任何时候
在当年日本侵华国家危亡人民生灵涂炭的时刻
也只有张爱玲才会依然沉浸在寡廉鲜耻的婉约之中
只有她才会把民族义士的故事拿来进行狎亵的意淫

我从《推手》开始就欣赏李安，直到《断背山》
我更不反对李导演想表现性对女人的重要
李导演的哪部电影离开过性呢？几乎没有
我甚至认为选择梁朝伟来表现这种重要是再合适不过
这样给了女性对性遮遮掩掩的需求一个冠冕堂皇的借口
但是选择一个编造的与汉奸通奸的故事来表现是不合适的
至少作为一个中国人我不能接受这个故事

也许我们无法指责一个生在台湾长在美国的人的历史观
事实上就我从与外国电影人的交往中了解，除了中国人
全世界其他地方的人都坚决地认为李安是个美国导演
但重要的是生在中国长在中国的人们如何看待这个《色戒》
《色戒》基本上意大利女导演Liliana Cavani的《午夜守门人》的东方版
那部拍摄于上个世界七十年代的描写二战期间及战后
犹太女囚与纳粹军官性爱故事的电影虽然把人的压抑与痛苦描写的更充分
但依然没有被正处在性解放运动高潮之中的欧洲人所接受
电影在欧洲绝大部分国家包括意大利被长期禁映
欧洲人对性是随意的，但对人性，民族，战争与正义毫不随意
欧洲人从来不叫嚷着反德但却不允许哪怕是一点点对纳粹的同情
价值观是作为个体的人及整个民族与世界赖以存在的基石
我实在不能接受昨天还赞扬《东京审判》的人们今天又去追捧《色戒》
当然这不代表我从电影艺术的角度肯定《东京审判》
我赞赏中国电影开始允许把国民党女特务当成正面一号人物
但这种"进步"直接跳到汉奸也确实太没原则了一点

可是我甚至从电影艺术的角度也不肯定《色戒》
足本《色戒》的性爱场面在我看来实在差强人意
基本上是以西方电影习见的方式拍给西方人看的噱头
而最让我失望的还是李安作为一个我心目中的艺术导演的堕落
怪不得李安曾说冯小刚是中国唯一懂市场的导演
李安的自我炒做功力也的确了得，这个到是地道台湾化的功力
那篇最先写出怀疑《色戒》性爱戏假戏真做的报道出自何处非常可疑
最可笑的是李导演对这样的质疑表现出看似默认的不回应态度
除了AV电影，全世界那么多赤裸裸的有性爱场面的电影也没有那个是真做
这是一个关于电影类型划分和从业者职业操守的基本行规
再说那怕有稍微一点影视常识与生理常识的人也能设想如果来真的
以梁朝伟五十岁的年纪从拍摄第一条到第二条之间要等多久的时间
从电影文化发达的地方跑到电影文化薄弱的地区来骗人实在是不太厚道
看了足本《色戒》中突兀做作的毫无情感感染力的性爱镜头
我就更不能理解和接受这个故事和这部电影的基本价值与意义
这个时刻"性是女性情感中最重要的东西"就成为导演自渎式的干嚎

我更难以想象的是洁本《色戒》中把性爱变成"爱情"后......
当然这绝对不是李安导演的创作本意，甚至是意义上的彻底颠覆
...居然还有人能接受王佳芝从接下毒药的坚决到背叛使命的犹豫
这简直就是对导演性至上主题的彻底否定与最大的嘲讽
唉,看来忽悠与被忽悠真的是二十一世纪生活的主旋律

引用地址：http://sys2.blogcn.com/control/trackback?diaryId=11941145